Podcast di storia

Helsinki aveva standard di vita più alti di San Pietroburgo quando faceva parte dell'Impero russo?

Helsinki aveva standard di vita più alti di San Pietroburgo quando faceva parte dell'Impero russo?

Per oltre un secolo la Finlandia ha fatto parte dell'Impero russo. Sembra che nel complesso la Finlandia fosse significativamente più ricca della Russia vera e propria all'inizio del XX secolo (guarda queste stime). Helsinki era nello specifico più sviluppata di San Pietroburgo? Se è così, perché le élite russe non si sono trasferite a Helsinki? Inoltre ci sono stati altri casi in cui una colonia era più sviluppata della metropoli?


In primo luogo, questo dipende molto da come veniva calcolato il PIL per quei tempi. Questo è un compito difficile come ho descritto altrove qui.

Per riferimento, ho copiato nella tabella per un rapido confronto tra "Finlandia" e "Russia" tra il 1830 e il 1913 come indicato sul collegamento dell'OP in "Europa 1830-1938 (Bairoch)":


Ho rapidamente disegnato quanto sopra per una versione più illustrativa:


Se guardiamo a questo da solo, sembra che la gente della Finlandia avrebbe sperimentato uno stile di vita "migliore" (lasciamo definire questo fuori dall'ambito di questa risposta).

Il censimento del 1897 è utile per riflettere su quanto sopra:

La popolazione totale dell'Impero russo è stata registrata in 125.640.021 persone (50,2% femmine, 49,8% maschi; urbane 16.828.395, età media di 21,16 anni).

La popolazione finlandese non è conteggiata di per sé poiché il censimento non ha avuto luogo lì (su cui torneremo più avanti), ma la sua popolazione per il 1897 è data da 2.610.300 persone da Statistics Finland. Nel frattempo, Helsinki aveva 66.734 persone nel 1894, il che rende ca. la 31a città per popolazione dell'Impero russo.

Per quanto riguarda lo sviluppo e l'economia della Finlandia, sebbene Wikipedia lamenti la sua prospettiva agraria, "L'economia finlandese 1860-1985: crescita e cambiamento strutturale" è più illustrativo:

Durante gli anni Sessanta dell'Ottocento in Finlandia furono realizzate importanti riforme legislative: abrogato (1857) l'ordine proibitivo sull'istituzione di segherie a vapore, riconvocato il Parlamento dopo un lungo rinvio (1863), la Finlandia ottenne una propria unità monetaria (1860-1865). ), le corporazioni commerciali furono abolite (1859, 1868), e così via. Queste riforme sono considerate così importanti che molti ricercatori hanno persino soprannominato il 1860 come il decennio della rivoluzione industriale finlandese e le riforme legislative come il motore di partenza della crescita.
-Hjerppe, "L'economia finlandese 1860-1985: crescita e cambiamento strutturale"

Il risultato di queste riforme è la crescita della prosperità che il grafico del PIL sopra riportato mostrava in modo abbastanza dettagliato. Nel frattempo, la Russia vera e propria era davvero piuttosto agraria nella sua prospettiva, o, beh, per essere precisi, aveva una maggiore industrializzazione in corso, ma questa era centralizzata attorno alle città hub europee russe (San Pietroburgo, Mosca, Kiev, Riga, ecc ... ), mentre vaste aree del paese sono rimaste agricole.


Tuttavia, questo non ci ha davvero avvicinato molto rispetto a "Helsinki e San Pietroburgo" rispetto a "Finlandia e Russia". Ho provato alcune ricerche specifiche, ma è risultato abbastanza vuoto, quindi andrò senza numeri e espanderò solo la mia logica:

  • Ancora più importante, il governo imperiale russo non avrebbe potuto trasferirsi in un ducato autonomo;
  • San Pietroburgo (e Mosca) erano città "russe" e non "svedo-finlandesi" come Helsingfors/Helsinki;
  • Il fatto che la Finlandia fosse un granducato autonomo significava anche che la Finlandia aveva una propria nobiltà che era generalmente fedele all'imperatore, suggerendo così che la nobiltà russa trasferirsi nel suo "territorio" avrebbe causato disordini tra i locali;
  • I lavoratori qualificati in entrambe le città sarebbero stati meglio di quelli non qualificati;
  • Non importa dove fosse la nobiltà, il loro reddito (dalla proprietà, ecc...) sarebbe stato sufficiente per permettergli quello che volevano quindi non avrebbero avuto alcun interesse a sapere se un alloggio generico fosse abbordabile o cosa farebbe un operaio specializzato;
  • Il cibo e l'alloggio nelle città e nei paesi sarebbero stati più alti che nelle aree rurali, ma questo effetto sarebbe stato simile tra Helsinki e le aree circostanti e San Pietroburgo e le aree circostanti;
  • La popolazione più piccola di Helsinki (di lingua svedese e finlandese) l'avrebbe resa una residenza poco attraente per una nobiltà principalmente di lingua russa (che ovviamente conosceva il francese, ma...) che non avrebbe trovato l'intrattenimento altrettanto facile;
  • Le residenze familiari e le case a schiera erano già stabilite a San Pietroburgo e la nobiltà avrebbe avuto bisogno di un'ottima ragione per trasferirsi, in massa, in Finlandia a causa dei grandi investimenti coinvolti (ma si noti che molti avevano alcune residenze nella Finlandia rurale, inclusa la imperatore che aveva una casa di pesca estiva vicino alla moderna Kotka);
  • San Pietroburgo, città molto più grande, avrebbe avuto molto più fascino per la nobiltà russa, come luogo di residenza per quelle stesse ragioni;
  • Era probabile che i vagabondi e i lavoratori stagionali arrivassero in numero maggiore nella più grande delle due città (San Pietroburgo) poiché lì c'era più lavoro per loro, ma è anche probabile che questo inclini leggermente i numeri verso il basso (più a San Pietroburgo; meno a Helsinki).


Guarda il video: San Pietroburgo. Documentario. (Gennaio 2022).